Questo è un film davvero incredibile, con il quale intendo dire che non è il meno credibile. Chiunque sappia qualcosa sull'immersione o sull'oceanografia (o, in generale, sulla scienza in generale) ululerà a dozzine di errori e improbabilità. <br/> <br/> In un piccolo sottomarino giallo stile Beatles che sembra appena abbastanza grande per 4 uomini uomini alimentati con testosterone e una bella donna, i nostri eroi sono obbligati a viaggiare per l'INTERO MONDO e posizionare 50 sensori di terremoto in punti strategici sul fondo marino per creare un sistema di allarme dell'imminente distruzione della terra da parte di forze sismiche! Riescono a farlo in un solo mese! I sensori sono "ancorati" al fondo del mare facendoli esplodere! <br/> <br/> Il primo sensore è posizionato nella parte inferiore di una trincea a 6 miglia di profondità. Il ragazzo (per qualche motivo che ho dimenticato) lascia in realtà il sub nella sua muta da sub! A questa profondità, il suo intero corpo imploderebbe all'istante dalla pressione. Incredibilmente, il fondale marino a questa profondità è leggero e brulicante di pesci! In realtà, sarebbe completamente buio e privo di vita. <br/> <br/> Ad un certo punto, si trovano in una zona molto ricca di oceano, dove il "minestrone" è di biomassa alimentare disponibile attrae milioni di pesci. Riceviamo l'avvertimento che & quot; il pesce piccolo attira il pesce grosso & quot ;, quindi ci aspettiamo forse uno squalo di 20 piedi … Ma no, il sottomarino viene attaccato da un grongo mutante che deve essere lungo almeno 100 piedi! Totalmente nano il sub. Questo è così ridicolo, come puoi capire dal modo in cui si muove è solo un'anguilla molto piccola in un serbatoio. Negli scatti esterni del sottomarino, è ovviamente solo un piccolo modello leggero in una vasca. Il budget degli effetti speciali di questo film deve essere stato nullo. <br/> <br/> La linea migliore di questo film è quando il personaggio di Shirley Eaton dice del sesso femminile, & quot; Abbiamo uomini da ringraziare per la nostra libertà, ma a volte non sappiamo come gestirlo! & quot; Penso che questo sia stato in risposta al suggerimento che le donne guidano gli uomini sessualmente, a volte fino alla loro rovina. Beh, potrebbe essere una scienziata, ma almeno non è una femminista pazza! ;-) Questo film è così datato in generale, è incredibile è stato realizzato nel 1966! C'è un'aria palpabile da metà a fine anni '50. La donna è lì al solo scopo di creare tensione con gli uomini che la bramano e combattono tra loro. In effetti, la maggior parte del dramma del film deriva dall'effetto che questo scienziato bimbo ha sui livelli di testosterone dei suoi compagni. In realtà indossa i tacchi a spillo quando sale sul sottomarino. <br/> <br/> La fine del film è la parte più divertente. Il sottomarino è mezzo sepolto da una caduta di roccia vulcanica, quindi il capitano suggerisce di soffiare la metà sepolta con la dinamite per liberarli! Tutti accettano questa teoria dal suono razionale senza lamentarsi. Dozzine di bastoncini di dinamite e plastique sono cablati all'interno del sottomarino. Soffiano via la metà posteriore della cosa e si chiudono in modo sicuro nello scompartimento del ponte. Quanto è ridicolo! Ma la parte anteriore del sottotitolo non è ancora libera! Quindi Lloyd Bridges deve avventurarsi fuori e bruciare quello che sembra un cavo da 6 pollici usando un bagliore! Devono "quotare la pressione" all'interno del sub semidistrutto aprendo il boccaporto, mentre si cerca di evitare che troppa acqua entri a precipizio! Stanno esaurendo l'aria velocemente, ma ritengono sia sensato sprecare l'O2 in bottiglia sulle porcellane d'India. <br/> <br/> L'equipaggio impiega circa un minuto per tornare dal fondo del mare alla superficie. Abbastanza convenientemente, c'è già un elicottero per salvarli! La gioia che altri spettatori devono aver provato (nel realizzare questo film era finalmente finita e potrebbero fare qualcosa di utile invece) non è stata condivisa da me. Mi resi conto che, con un'ascesa così rapida e senza una camera di decompressione a bordo dell'elicottero, sarebbero certamente morti per una morte agonizzante dalla malattia da decompressione. Ah bene. <br/> <br/> Il film manca totalmente di suspense o brividi, ma è leggermente divertente per il suo umorismo involontario. La performance di David McCallum come il tipo europeo europeo minaccioso e inquietante di cui non puoi mai fidarti è, come al solito, divertente. Migliorata da una bella fotografia subacquea - i complementi di Clifford Pollard - Lloyd Bridges ha dato una performance spettacolare riprendendo i miei bei ricordi di "Sea Hunt". Mi sembra di dare a questo film gli unici commenti positivi, tuttavia mi sono davvero goduto l'avventura, la suspense e anche il poco "campy" interazione personale tra i personaggi. Inoltre, eccellenti performance di David McCallum e Brian Kelly - che ricordo con affetto da "Man from Uncle" di "The Uncle"; e & quot; Flipper & quot ;. Ho trovato la trama plausibile come quella di altri "calamità naturali" & quot; tipo film sia presenti che passati. All'inizio del film, l'aumento dell'attività sismica in tutto il mondo sta minacciando di produrre terremoti più frequenti e più forti. Lloyd Bridges e il suo equipaggio ben addestrato - scienziati ed esperti nei loro campi - prendono in prestito un sottomarino dall'esercito per posizionare i sensori nell'oceano per il rilevamento del terremoto in tutto il mondo. Andando avanti per il giro con i 4 uomini e 1 membro dell'equipaggio c'erano 2 cavie sperimentali scientifiche. Il disastro minaccia la missione un paio di volte quando un gigante abitante del mare si impiglia nel sottosuolo dopo aver tentato di mangiare uno dei membri dell'equipaggio. Inoltre, un vulcano sottomarino erompe seppellendo metà del sub in lava fusa. Tuttavia, il pensiero veloce e l'azione rapida dei nostri eroi portano un lieto fine alla storia. Se sei un fan di & quot; deviazione del disastro naturale & quot; film - ti divertirai con questo - tuttavia - devi catturarlo in TV perché non c'è DVD disponibile e VHS è molto limitato. Se la fotografia torbida mostrata in questo breve soggetto con clip di AROUND THE WORLD UNDER THE SEA ('66) è un'indicazione, i commenti negativi degli altri sulla versione del lungometraggio del film sono più che giustificati. <br/> <br /> In effetti, la fotografia a colori è torbida sia fotografata sopra che sotto l'acqua e la narrazione è debole. Abbiamo un assaggio di un mondo sottomarino da una spedizione che ha fatto fotografare uomini che hanno esplorato luoghi dalle Bahamas all'Australia. Sono sicuro che abbiano avuto un tempo più interessante di quello che rivelano questi filmati. <br/> <br/> Alcuni brevi scatti di LLOYD BRIDGES, SHIRLEY EATON, KEENAN WYNN e BRIAN KELLY sono tutti elementi che ci permettono di coinvolgere gli attori, mentre la maggior parte del tempo viene speso raccontandoci quanto pericolosa fosse la spedizione per i sommozzatori e le loro attrezzature subacquee, con troupe televisive che nuotavano tra delfini, barracuda e persino squali. <br/> <br/> Scarsamente fotografato, non stuzzica l'appetito per vedere il film. Uno sci-fiero di acquacoltura dimenticato di un'epoca che li ha amati, il film di Andrew Marton non è estremamente cattivo esattamente, è solo che avanza senza raggiungere davvero eccitanti altezze. <br/> <br/> Cast presenta Lloyd Bridges, Brian Kelly, Shirley Eaton, David McCallum e Keenan Wynn, che hanno il compito di attraversare i fondali oceanici del mondo per piantare sensori che avvertiranno l'umanità di terremoti imminenti. Sicuramente un compito difficile, soprattutto dopo che ci è stato detto all'inizio che le profondità dell'oceano sono più inospitali di qualsiasi altra cosa nello spazio. <br/> <br/> La scienza è ovviamente nocciola, così come gli effetti e la fotografia lavoro in mostra. Gran parte del film è occupata da discorsi, sia che si tratti di eroi sci-fi o di eroi in attesa, o di una storia d'amore in crescita (Eaton rinchiuso in un sottomarino con un carico di uomini, che shock!), Le chiacchiere promettono più del film alla fine offre. Arrivano i pericoli attesi, un paio di animali marini, alcuni danni sottomarini minacciano di far naufragare i nostri eroi, che ci chiede di restare in attesa di vedere come andrà a finire. Quindi chi sopravviverà ecc? La fine del nucleo centrale della storia, la scienza del terremoto e altri, è interessante a livello cerebrale, ma gioca come una sceneggiatura che Irwin Allen ha letto e gettato nel cestino perché non era abbastanza eccitante. 5/10 Tutti i critici che non hanno gradito questo film sono in gran parte corretti: questo film è in gran parte rivolto ai ragazzi, non è realistico, la scienza non è sana, la recitazione può essere considerata debole, alcuni effetti sono deboli e così via. Ma lo amo ancora. Allora, cosa mancano tutti quei recensori? <br/> <br/> Bene, si scopre che c'è molto di più in un film oltre alla trama, alla recitazione, agli effetti, alla colonna sonora e al realismo. Ecco cosa mancano i revisori negativi: questo film descrive accuratamente uno stile di vita utopico, anche nel mondo di oggi. Spara l'immaginazione. Immagina di andare in giro per il mondo a bordo di un sottomarino con vetrate con scienziati d'élite, un ingegnere d'élite, una bellissima donna bionda, essere il primo a esplorare nuove parti del mondo sottomarino, a giocare a scacchi (e vincere!) Contro un computer all'avanguardia, una caccia al tesoro ad alta tecnologia, lavorando con attrezzature all'avanguardia, salvando vite in tutto il mondo grazie ai tuoi sforzi, interagendo con gli animali marini (tramite la comunicazione con i delfini), e incidentalmente avendo avventure lungo la strada. Non riesco a pensare a nessun altro film subacqueo, vecchio o nuovo, che realizzi realisticamente questa sensazione dell'ideale di vivere sott'acqua come fa questo film. (& quot; The Core & quot; (2003) si avvicina a catturare la stessa sensazione accogliente di una nave all'avanguardia equipaggiata da scienziati d'élite, ma che era sottoterra, non sott'acqua.) <br/> <br/> Film come questo offrono un ideale visionario per la vita, specialmente in questa epoca moderna in cui alcune persone credono veramente che l'edonismo e il materialismo sono il bene supremo, e che intellettualismo e scienza devono essere ridicolizzati ed evitati dopo essere stati "cool" è antitetico all'intellettualismo. Il film ha anche un discreto umorismo, e un bel mix realistico di sessismo e promozione dell'uguaglianza delle donne. <br/> <br/> Ci sono molte altre cose simpatiche in questo film. Lo scenario sottomarino è bellissimo, Shirley Eaton è bella, l'attrezzatura è bella, l'inclusione di un gioco di scacchi è terrificante, la cattura della routine quotidiana dei sottomarini (piantare sensori, giocare a scacchi) è ottima, e la presenza costante della scienza fornisce un atmosfera intellettuale. <br/> <br/> Inoltre, ognuno dei personaggi è simpatico a suo modo. Mi è particolarmente piaciuta Hank Stahl, le cui intuizioni mature nel brutto lato della natura umana sono al giorno d'oggi standard, e lui è l'unico personaggio che non insegue follemente dietro a Maggie per tutto il tempo. Inoltre, anche se ammetto che è puerile, ho adorato le cavie, anche se probabilmente erano incluse solo per l'umorismo e per i giovani spettatori. Ho persino comprato alcuni porcellini d'India come animali domestici per la prima volta nella mia vita a seguito della rivisitazione di questo film da adulto! <br/> <br/> Ci sono un certo numero di coincidenze che sono state probabilmente casuali, ma sono o affascinante o divertente, a seconda dei tuoi gusti nei film e nella televisione degli anni '60: (1) un tema musicale breve, ripetitivo, a 2 note, simile a Jaws, in una scena subacquea di Hydronaut; (2) un segnale acustico di 2 toni UNCLE simile a un comunicatore da un allarme che si spegne mentre David McCallum (Illya!) È nella scena; (3) un colorante giallo sub sub sferico, che ricorda James Bond nella sequenza di combattimento subacquea finale in & quot; Thunderball & quot ;; (4) un salvataggio in elicottero di sopravvissuti fluttuanti alla fine, che ricorda i salvataggi alla fine di & quot; Thunderball & quot; e & quot; You Only Live Twice & quot ;; (5) entrare in una sala riunioni in cui un narratore con voce monotona sta parlando, che ricorda il briefing del numero 1 in & quot; Thunderball. & Quot; <br/> <br/> Alcune altre delizie per i fan degli anni '60 sono: (1) filmati del J.Neville McArthur Engineering Building presso l'Università di Miami, con la sua affascinante facciata dalle onde bianche; (2) Lloyd Bridges che salta incessantemente in acqua per cercare di essere un eroe in ogni occasione, di solito senza aria sufficiente o senza un'adeguata attrezzatura, & quot; Sea Hunt & quot; stile. <br/> <br/> Solo la partita di scacchi merita qualche commento. Si potrebbe vedere l'inclusione degli scacchi nel film solo come un appello ai giovani maschi adolescenti, ma poi si trascurerebbe l'habitat sottomarino di Conshelf II del 1966 come illustrato nella rivista National Geographic, che aveva una foto ben nota di due uomini che giocavano scacchi accanto a un oblò con pesci che nuotano fuori. Quella foto, a sua volta, probabilmente ispirò la scena dell'Epic Tour ride Horizons che aveva due uomini che giocavano a scacchi accanto a un oblò in un futuristico habitat sottomarino. E questo per non parlare del gioco di scacchi HAL-Bowman a bordo dell'astronave Discovery One nel film "2001: Odissea nello spazio" & quot; (1968). C'è qualcosa sugli scacchi che si abbina bene con gli ambienti futuristici. Forse è la pesante componente intellettuale sia nel gioco sia nella progettazione di un qualsiasi di questi habitat, o forse è il contrasto tra antico e futuristico (o dovremmo dire "ipermoderno"). Inoltre, l'inclusione del programma di scacchi per computer nel film era interessante, realistica e storicamente significativa. Persino oggi i giocatori di scacchi online su Yahoo spesso vengono sorpresi a barare quando fanno ricorso ai loro computer di scacchi domestici per le mosse suggerite, il che è contrario alle regole, quindi quella svolta nella trama era in anticipo sui tempi. Inoltre, è stato solo negli anni '80 che i programmi di scacchi sono diventati abbastanza forti da poter battere in modo affidabile la maggior parte dei giocatori umani, quindi quando Hank Stahl ha vinto la partita a scacchi anche quando il Dr. Volker ha usato un computer contro di lui, è stato realistico e in anticipo time. <br/> <br/> Alla fine degli anni '60, nonostante i suoi problemi, stava iniziando ad avvicinarsi a un ideale che è stato catturato molto bene in questo film. Tutto dal colore bianco pervasivo delle apparecchiature (come nel sub-interno, le navi e gli elicotteri) che davano un senso di pulizia, alla partitura orchestrale, al costante background scientifico (che era anche diffuso in tutta Disneyland in quell'epoca), a un riconoscimento simultaneo dei punti di forza e di debolezza delle donne, ha dato un senso di progresso, di comunità e di equilibrio fisico, emotivo e intellettuale. Ci mostra un modello della società umana realisticamente realizzabile. La capacità di agire o il realismo delle scene di non decompressione è irrilevante per questa visione più ampia.
Gaykarl replied
351 weeks ago